赤壁两山模式：实现粮药共生 开出增收“好药方”

显然在惠氏那里《大学》一文的内在理路是自新(明明德)—亲民—新民，《大学》文本后面所引《诗》、《书》之中关于新之种种说法，皆是顺此理路而展开的，故不能成为在新民的根据。

何谓修身？为善而去恶之谓也。是圣王之治而礼义之化也。

但是，从肉身体验到抽象思辨的提升，从感性到理性的转化，仍有待于诸多工夫修为之过程。说致良知即当下便有实地步可用工，故区区专说致良知。不过，在迈向君子境界的途中，自我一直是实现理想生命的积极媒介，并透过意志来贯彻其实践，所以说孔子是一位自我的肯定论者⑩。心之本体即是性，性即是理。贤齐则其亲者先贵，能齐则其故者先官，其臣下百吏，污者皆化而修，悍者皆化而愿，躁者皆化而悫，是明主之功已。

这四种身体不可分割，而且是同一机体的不同指谓。孟子思想中的自我，大致继承孔子的学说。(41)基于消极自由的现代民主主义的政治形式在现代新儒家看来是客观的、普遍的政治常数，是人类政治的正轨与常道。

然而，在吾人今日观之，此三者为一事之一套，实应只名为‘道统。佛氏欲亲物，视其亲亦一物耳，故忍于弃亲。在日常生活领域，儒家新民(教化)所涉及的基本价值清单之中，例如同情、诚信、宽恕、包容、忍让等等一系列关乎他人的德性(other、regarding virtue)，实是社会人所当具备之美德。曰：何以在亲民乎？曰：德不可以徒明也。

(《四书蒙引》卷一，文渊阁四库全书本)(20)‘徐复观：《释论语民无信不立》，收入《中国思想史论集续编》，上海：上海书店出版社，2004年，第266页。进入专题： 儒学 。

祝雍曰：使王近于民，远于佞。故君子不以其所能者病人，不以人之所不能者愧人。由此回头看阳明与朱子的亲、新之异，一字之差，意味迥异。故使民乐其乐利其利者，正为新民之事，而理财用人皆明明德于天下者之大节目也。

在此末义下，化民成俗之礼乐亦涵于其中。他看到越是坏的专制政治，越常以与自己行为相反的道德滥调(新民)，作为榨压人民生命财产的盾牌。倘若说顾应祥、陈龙正皆是从正面对朱子新民加以辩护的话，胡渭(1633-1714)则直接从驳斥阳明亲民说之无当入手，捍卫朱子新民之立场：阳明言亲民不当作新，……此说似是而非，愚请奉《学记》以正之。至于新命亦夲之能新其德也。

其中的核心因素在于《大学》主题的定位，《大学》主题究竟是教化，抑或是教养并举，成了定夺新、亲二字的关键性因素。(19)换言之，两派在为政次第上并无分歧，儒家先养后教思想是两派的共识。

不过，主新派亦不否认这一次第，只是坚持《大学》偏言教化。过此以往，非所应问，非所能问，即不能在政治上责望人民做圣人。

至善，则事理当然之极也。所云厚薄，如《论语》躬自厚而薄责于人之旨，即所谓其家不可教而能教人者无之也。以汤盘自新证自明，故以康诰新民证亲民也……(16)在这里，惠士奇举出《康诰》祝雍近于民之语，近于民即是亲民。今亲民云者，以文义推之则无理，新民云者，以传文考之则有据，程子于此，其所以处之者亦已审矣……若必以不改为是，则世盖有承误踵讹，心知非是，而故为穿凿附会，以求其说之必通者矣，其侮圣言而误后学也益甚，亦何足取以为法耶？②以文义推之则无理，当谓首句(大学之道在明明德)之义是自明其明德，既明其明德，则推己及人，使他人亦明其明德，此即新民。(35)徐复观：《释论语民无信不立》，收入《中国思想史论集续编》，第268页。(11)《读四书大全说》卷一，《船山全书》，第6册，长沙：岳麓书社，1991年，第404页。

(29)直到今日，西方学者在论及《论语》子路篇子适卫一章有关富之、教之之文本时，还认为这是为当代人权论进行背书：孔子主张‘先富后教'。如云君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利，如保赤子，民之所好好之。

不但政治上由此限度，即一般言之，做圣人亦是个人自己之事，不能责望于他人，此即所谓恕道也。(44)吾友肖滨在其《传统中国与自由理念：徐复观思想研究》(广州：广东人民出版社，1999年)中将徐复观先生的政治思想称为植根论而与牟宗三先生的开出说加以区别。

夫化民易俗可以言新，不可以言亲，是《大学》之治人元以教化为主也。圣人亲亲，墨氏亲民，佛氏亲物。

2.《大学》的义理论述的脉络。在《亲民堂记》中，王阳明进一步阐发了明明德与亲民之间的内在联系：南子元善之治越也，过阳明子而问政焉。成王冠周公，使祝雍祝王曰：达而勿多也。(卷三)又如：历观全史，大抵于国家之利减一分，则于百姓之利增一分，其实利国家者也。

(28)《政道与治道》，第25页。分歧惟在于《大学》的主题是什么，如此而已。

②《大学或问》，收入《朱子全书》，第6册，上海：上海古籍出版社，2002年，第509—510页。明清两代的学者关于亲新之争依然是在朱子与王阳明所确立的基调下进行的。

故在内容的表现上，就生活之全而言之，牵连至此种教化的意义，不得谓为妨碍自由也。(12)引自胡渭《大学翼真》卷四，文渊阁四库全书本。

此之谓民之父母之类，皆是亲字意。(2)道统领域的自治修身的圣贤取向越位侵入日常生活领域，以道自任、以圣贤自期的士人如将圣贤的标准强求他人，则不仅是对他人主体性的扭曲，亦同时伤害自家的德性生命：一个知识分子，以圣贤自期，应当在自己几微之地，反省内观，不使有丝毫自私自利的夹杂。李纪祥：《两宋以来大学改本之研究》，台北：台湾学生书局，1988年，第59页以下。故曰一也……⑦阳明在这里的说法颇为不类。

聂中庆：《郭店楚简〈老子〉研究》，北京：中华书局，2004年，第116页。明德者，天命之性，灵昭不昧，而万理之所从出也。

主新派认为首纲之明明德，既是明自家的明德，则下一步必是推己及人，而明他人的明德，此即是新民，此为顺理成章之事。只要求统治者提供教育的工具——学校，只要求统治者以身教而不以言教。

理财用人亦本乎德，故曰君子先慎乎德，又曰必忠信以得之，皆自明德而言，能明己之明德，则好恶当乎理，而不拂乎人情，皆本于教而言也。而在董仲舒的《春秋繁露·仁义法》中，内治与外治亦是得到严格区别的：是故内治反理以正身，据礼以劝福。